« 新しいテクノロジーがもたらす〝光と影〟(前編) | トップページ

2016年6月19日 (日)

新しいテクノロジーがもたらす〝光と影〟(後編)

12471598_10153419974999007_81908524

photo by FIVB

(この記事は『バレーペディア編集室Facebookページ』に寄稿したものです。)


… こうして見てくると、FIVBが新システム導入を推進するのは、スコアラーの作業負担を減らすという「運営側の都合」だけが理由であるかのように、感じられるかもしれません。事実、新システムについてのマイナス面ばかりが取り沙汰された今回のOQTでしたが、そんな中で唯一、「タブレットが導入されていたから」こそ、早い段階で気づくことが可能となり、混乱を最小限に食い止めることができたシーンがありました。

それは、男子大会3日目の日本対ポーランド戦の第3セット、ポーランドが21-18でリードの場面で日本が取られた【ポジショナル・フォールト】です。


このシーンで日本が犯したミスの詳細については、下記ブログでわかりやすく図解されていますので、まずはそちらを参照下さい。

「2016OQTポーランド戦最後の混乱解説するよ」『Stay Foolish』より)


多くの報道を見るかぎり、「タブレット操作の義務化」ばかりに焦点が集まっているようですが、タブレットはベンチ以外に実は、主審や副審の視野に入る位置にも設置されています。

13336236_1801989860029294_207550374

《主審台に設置されているタブレット。左は副審側のポールに設置されているタブレット同様、両チームのラインナップが表示され、右は「チャレンジ」時の検証用映像などが表示されている。(photo by @ux3blust)》


これにより主審・副審は、両チームの正しいラインナップを常時、把握し続けることが可能になったのです。


問題のシーンの直前、コート・ポジション2の関田選手に替わって入った栗山選手がコート・ポジション4に入ったつもりでプレーしており、サイドアウト直後のレセプションの場面で日本は、コート・ポジション4の柳田選手とコート・ポジション2の栗山選手が、お互い(左右)逆に位置する形となって【ポジショナル・フォールト】を取られました。

もし今大会でタブレットが導入されていなければ、副審はリアル・タイムに日本の正しいラインナップを確認できず、反則に気づかない可能性があったと思います。仮にそのまま試合が進行した場合、日本がサイドアウトを取ると正しくは栗山選手がサーバーとなりますが、(間違えて)コート・ポジション2にいた柳田選手が恐らくサーブを打ち、そこで初めてスコアラーが【ローテーショナル・フォールト】に気づき、ブザーを鳴らして試合が中断していたでしょう。

そうなると、日本が「どのラリーから、ラインナップを間違えていたのか?」が問題となり、その時点にさかのぼって、以降に日本が獲得した得点は全て無効となる可能性が生じる(※5)ため、その確認作業に時間を要し、試合が長時間中断したまま、観客は「何が起きたのか?」詳細がわからずに、放置されていたであろう光景が目に浮かびます。


◎ FIVBが新システムを推進する〝真の目的〟

このシーンを整理すると、「e-Scoresheet」に表示された両チームの正しいラインナップを、タブレットを通じて副審が「リアル・タイムに共有できた」からこそ、早い段階で正しい判定が下され、混乱が最小限に食い止められた1例と言えます。

この例からわかるように、タブレットを使用する新システム導入のメリットは、目の前で繰り広げられている試合の〝根幹〟に関わる「正確な情報」が「リアル・タイムに共有できる」点にあるのです。


そうした観点でみれば、今回のOQTから「チャレンジ」がタブレット申請に変更されたのも頷けるはずです。

ワールド・カップ2015における「チャレンジ」の運用は、監督が副審に ①ハンド・シグナルで申請し、②口頭で「どの判定項目に対する『チャレンジ』なのか」を伝え、副審が聞き取った内容を ③インカムを通して主審やスコアラーに伝達する、という伝聞形式であったため、途中過程でコミュニケーション・エラーが生じる恐れがありました。

ベンチが意図した判定項目が副審に「正しく伝わり」、その内容が審判団の間で「リアル・タイムに共有できる」ことを可能にするべく、今大会から「判定項目も含めタブレットで申請する」運用に変更されたわけです。


ベンチと審判団同士の間でコミュニケーション・エラーが生じると、試合の中断時間が長くなり、ひいては、観客ならびに中継を見ている視聴者は「何が起きているのか?」わからないまま、放置されることになります。FIVBが、タブレット使用を前提とした新システムを推進する真の目的は、「コート上で繰り広げられている試合の〝根幹〟に関わる正確な情報を、観客や視聴者にリアル・タイムで提供すること」にあったと考えられるのです。

今大会で疑問の声が多く挙がった「ラリー中の『チャレンジ』容認」についても、ラリー中の「どのプレーに対する『チャレンジ』なのか」を、会場にいる誰もが瞬時に理解できるようにするには、ラリーが終了するまで待ってから申請するより、当該プレーが生じた直後(※6)に申請する方が理にかなっている、という判断が働いたものと考えられます。


◎ 新しいテクノロジーがもたらす〝光と影〟

そうしたFIVBの姿勢は、公式サイトで発信されている試合情報の内容からも伺えます。下記URLにあるとおり、単なる得点経過速報にとどまらず、各ラリーで「何が起きたのか、どういう判定が下されたのか」の情報までもが、リアル・タイムに発信されているのです。

http://worldoqt.japan.2016.men.fivb.com/en/schedule/7102-poland-japan/match#LiveStats

現状ではおそらく「e-Scoresheet」とは別に、主に技術集計に関わるデータを扱う「VIS(Volleyball Information System)」(白ペデ 104〜107ページ参照)と連動したもの、つまり手作業で打ち込まれたデータが発信されていると想像されますが、「VIS」が扱う情報自体「e-Scoresheet」と連携されれば(※7)入力の手間が省けるものも多いため、より正確な情報がよりスピーディーに発信されることが期待できます。

新しいテクノロジーの積極的な導入により「コート上で起こっている〝すべて〟の情報」をつまびらかにして、「バレーボール〝そのもの〟の魅力を、余すことなくファンに伝えよう」とするFIVBの姿勢(※8)が、「タブレット操作を義務化」する〝強硬手段〟として、今大会では前面に表れたのでしょう。


Getimageasmx

photo by FIVB


こうして整理していくと、今回のOQTで生じた問題の焦点が、決して「タブレット操作の義務化」にあるのではない、という真実が見えてきます。

本当の問題点は、新システムの「運用の仕方」にありました。


現行ルールに則った上で、タブレットにより簡略化・自動化できる部分を、従来のアナログ手法からタブレット操作へと変更すればよかったものを、「e-Scoresheet」というソフトの仕様に合わせて、ルールの運用を変更する形にしてしまったのが、そもそもの間違いだったのです。


「サブスティテューション」を例にとると、現行のルール・ブックでは、コートに入る選手が「交替する選手の背番号が書かれたプラカードを持って、サブスティテューション・ゾーンに整列する」だけで、交替を許可される【クイック・サブスティテューション】が適用されています。

これは、従来行われていた「監督が副審にハンド・シグナルを提示する」手順を省くことで、試合の時間短縮を意図したルールです。

20160613_213642


ところが今回のOQTでは、選手がサブスティテューション・ゾーンに整列しただけでは、交替が許可されませんでした。ベンチがタブレットを操作して、誰と誰を交替させるかを正しく入力し、そのデータが「e-Scoresheet」側で受信された時点でブザーが鳴って、交替が許可される運用になっていた(※9)ようです。

逆に言えば、タブレットを操作してブザーさえ鳴れば交替が許可されるため、その手順の後で、選手がサブスティテューション・ゾーンに整列しても構わないことになり、【クイック・サブスティテューション】のルールが〝有名無実化〟しました。作業効率の追求のために導入されたシステムが、その運用の仕方のせいで、かえって余計に時間を要しかねない事態を招いたのです。


さらに事態を複雑にしたのが、「ブザーの扱い」に関する変更です。本来ブザーには、試合を中断させる権限はありません(※10)。しかし、今大会では「ラリー中の『チャレンジ』が容認された」ため、「チャレンジ」申請が「e-Scoresheet」側で受信されてブザーが鳴ると、その時点で主審は、ラリーを止めざるを得なくなりました。

「ブザーの扱い」が180°変わったことで、ルールをよく知っているはずの関係者や、試合をしている当事者である選手やベンチ・スタッフまでもが、ラリー中断の理由がよく飲み込めず、女子大会4日目の日本対タイ戦における、あの大混乱の伏線になりました。


「事前に今大会ではこのようなシステムを導入すること、システムについての説明や、タブレット操作のトレーニングが必要であるならば名乗り出るように、と事前に配布した資料には記載したが、大会前に手を挙げたチームはなかった」と、FIVBは自身の正当性を主張しています(※11)が、混乱を招いた本当の要因が「システムそのもの」や「タブレットの操作方法」ではなく、事実上の【クイック・サブスティテューション】撤廃や「ブザーの扱い」に関する変更にあったという本質には、理解が及んでいないようです。


そして何より、問題がここまで大きくなったのは、FIVBがメディアやファンに向けてこうした情報を、事前に一切アナウンスしなかったことに尽きます。

「バレーボール〝そのもの〟の魅力を、余すことなくファンに伝えよう」という姿勢があるならなおさら、参加各国だけに通達するのではなく、メディアにも事前にきちんと公表し、ニュースとして積極的に採り上げてもらえるようアピールする努力を、怠ってはならないと思います。


◎ 「タブレット問題」で問われる、日本のバレー関係者の姿勢

こうした落ち度はFIVBだけでなく、審判団にもあると思います。「e-Scoresheet」自体は昨年から導入されており、無線LANの不調により柔軟な運用になっていただけで、今大会からは厳格な運用となるのは審判団には十分予想できたことでしょう。ワールド・カップ2015以降の、半年以上の時間的猶予を考えても、外部に情報発信するチャンスはいくらでもあったのではないでしょうか?

審判の任務は「ルールに則って公平で厳格な判定を行い、スムーズに試合を進行させる」ことですが、その任務を果たす目的は「試合の魅力を1人でも多くのファンに、わかりやすく伝えること」にあるはずです。任務を果たすこと自体が目的化していないか? ・・・ 審判団は自問自答すべきだと思います。


一方、タブレットが主審・副審にも見えるよう設置されているなら、そこに表示されている画面を、会場のコート・エンド両側にあるオーロラビジョンに表示することも可能なはずです。両チームのラインナップが大きく表示されていたなら、日本対ポーランド戦の問題のシーンでも、ルールをご存じの方ならすぐに事態を飲み込めたでしょうし、ルールをご存じない方のために、会場にはDJやジュリー(白ペデ 089ページ参照)がいるわけです。

会場観戦している大勢の観客が、目の前のコートで起こっている事態が飲み込めずに放置され、試合後にブログでの解説を読んで初めて納得する、という状況自体が、高価なチケット代を取って開催されるスポーツのあり方として、そもそもおかしいと気づかねばなりません。

試合進行に携わる審判団ならびに、会場運営に携わる協会スタッフやメディア関係者は、今回の「タブレット問題」を機に、FIVBが目指す方向性と自身のそれとのギャップに気づけるかどうか? が、まさに今、問われているのではないでしょうか。

(本記事の執筆にあたり、取材に快く協力下さった審判・VIS関係者の皆さまに、この場を借りて、厚く御礼申し上げます。)

_______


(※5)ワールド・カップ2007男子大会・日本対ブラジル戦の第4セットでは、日本が「7-2」とリードした段階でスコアラーが日本の【ローテーショナル・フォールト】に気づき、試合が長時間中断。日本のコートに、セット開始時から、スターティング・ラインナップ・シートに記載されていない選手が入っていたことが判明したため、日本の7点はすべて無効となり「0-3」から試合が再開された。

(※6)当該プレーが生じてから「5秒以内に」、「チャレンジ」を申請しなければならない

(※7)ワールド・カップ2015の段階では、「VIS」担当者はスコアラーから「スターティング・ラインナップ・シート」を受け取って、それを元に手入力で作業しており、「e-Scoresheet」との連携は行われていない

(※8)そうしたFIVBの目指す方向性が垣間見える1例として、試合中の全ラリーにおけるボールや選手の動きを、まるごとデータ化(トラッキング・データ)する試みが挙げられる。2014年の世界選手権では全試合でこのデータ化が試されたようで、男女の決勝戦についてはトラッキング・データがWEB上で一般公開されている

(※9)女子大会・日本対タイ戦での大事件を受けて、男子大会では柔軟な運用をする形へと変更された

(※10)従来のブザーは、①ベンチに設置され、タイムアウト等の申請をする際に鳴らすブザー、②スコアラーが【ローテーショナル・フォールト】等に気づいて鳴らすブザー、の2種類があり、②のみ、試合を中断させる権限を持っている。①と②のどちらが鳴っているのか、審判が瞬時に聞きわけられるよう、両者の音色は異なるものが採用されている。

(※11)「女子バレー五輪予選 最後まで全力で戦ったタイチームの涙」(田中 夕子)

|

« 新しいテクノロジーがもたらす〝光と影〟(前編) | トップページ

コメント

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)




トラックバック

この記事のトラックバックURL:
http://app.cocolog-nifty.com/t/trackback/105977/63798103

この記事へのトラックバック一覧です: 新しいテクノロジーがもたらす〝光と影〟(後編):

« 新しいテクノロジーがもたらす〝光と影〟(前編) | トップページ